婴儿与母亲维生素D补充：临床医生的看法与实践（PMID 36460351）
调查360名临床医生发现，兼顾母婴的医生比仅看婴儿的医生更倾向于推荐高剂量母亲补充维生素D。（Journal of the American Board of Family Medicine : JABFM，2023；PMID 36460351）
文献题录
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 中文题名 | 婴儿与母亲维生素D补充：临床医生的看法与实践 |
| 英文题名 | Infant and Maternal Vitamin D Supplementation: Clinician Perspectives and Practices. |
| 作者 | Aul Andrea J、Fischer Philip R、Benson Matthew R、Oberhelman-Eaton Sara S、Mara Kristin C等 |
| 期刊 | Journal of the American Board of Family Medicine : JABFM |
| 发表年份 | 2023 |
| PMID | 36460351 |
| DOI | 10.3122/jabfm.2022.220244r1 |
| 研究类型 | 期刊论文 |
研究设计
调查问卷；人群为家庭医学、妇产科、儿科、新生儿科等临床医生；样本量360份；干预、剂量、对照、时长摘要未报告。
主要结果
仅看婴儿的医生(IC)更倾向向纯母乳喂养(P<.001)和部分母乳喂养(P=.005)婴儿推荐补充维生素D。兼顾母婴的医生(MIC)更倾向讨论两种方案并让家长选择(34.7% vs 22.0%, P=.009)；MIC比IC更认为母亲补充会被家长偏好(63.0% vs 45.2%, P=.003)、改善依从性(66.5% vs 49.4%, P=.006)和促进母乳喂养(54.7% vs 36.5%, P=.001)，且更倾向推荐母亲补充(17.7% vs 8.9%, P=.04)。
阴性或未达到的结果
摘要未报告阴性结果
研究局限
- 基于自报问卷调查，可能存在自我报告偏倚
- 样本可能无法代表所有临床医生群体
- 未报告具体调查的应答率。
本研究不能证明什么
- 不能证明高剂量母亲补充维生素D在婴儿体内的实际效果等同于婴儿直接补充
- 不能证明母亲补充方案在真实世界中必然改善依从性或促进母乳喂养
- 不能证明不同科室医生的态度差异直接导致了婴儿补充率不足。
与纽奶乐标签事实的关系
本研究涉及的成分与纽奶乐产品标签的对应关系，请以产品页的配料表与营养成分表为准。
本研究针对特定人群、配方、剂量和研究条件开展，并非纽奶乐产品本身的临床试验，不能仅凭本研究认定纽奶乐产品会产生相同结果。
利益冲突声明
Conflict of interest: None.
原文与核验
- PubMed 原文入口：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36460351/
- DOI：https://doi.org/10.3122/jabfm.2022.220244r1
- 本页题录字段取自 PubMed 官方接口，中文解读依据该文摘要撰写。